Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: ya.ru:author:134834766 (список заголовков)
20:16 

Браузер будущего

Яндекс выпускает альфа-версию нового Яндекс.Браузера. Это не совсем обычный продукт — с его помощью мы хотим показать, каким Яндекс видит браузер ближайшего будущего, и выслушать ваши соображения на этот счёт в ответ.

Прежде чем говорить о будущем, заглянем в прошлое. Те, кто застал эпоху интернета по карточкам, помнят, что когда-то каждая минута в сети была на счету. Сейчас же само понятие «выйти в интернет» устарело: по большому счёту люди из интернета и не выходят. Интернет везде: на компьютере, в мобильном телефоне, планшете, а иногда даже в телевизоре и холодильнике.

Поэтому для многих главной программой на компьютере стал браузер. Люди запускают его, чтобы почитать новости, пообщаться с друзьями, посмотреть кино, послушать музыку или поиграть в игру. Из программы для просмотра сайтов браузер превратился в нечто большее — в место, где сосредоточены общение, работа, развлечения.

Изменились и сами сайты. В начале 1990-х годов это были простые странички с текстом, гиперссылками и картинками. Сейчас сайты — это полноценные приложения: социальные сети, офисные редакторы, музыкальные и видеоплееры, игры. Они не похожи друг на друга: у каждого свои особенности и свой собственный — иногда довольно сложный — интерфейс.

На изображении — браузер NCSA Mosaic, который вышел в 1993 году. Несмотря на то, что этому веб-обозревателю двадцать с лишним лет, у него много общего с современными браузерами: меню, кнопки, панели, адресная строка. Сайты за два десятилетия преобразились сильно, а вот браузеры — по крайней мере внешне — не очень. Поэтому сайтам в браузерах часто бывает тесно.


Здесь уместна параллель с мобильными телефонами. Когда-то клавиатура была неотъемлемым атрибутом любого мобильника. Затем телефоны превратились в смартфоны и обзавелись куда более функциональными и сложными приложениями, чем змейка и калькулятор. Тогда стало ясно, что клавиатура занимает лишнее место — и лучше бы уступить его экрану, а клавиатуру сделать виртуальной и показывать только тогда, когда она нужна.

Вернёмся к браузерам. Это новый Яндекс.Браузер, и так в нём выглядит страница поисковой выдачи Яндекса:


Одна из главных особенностей браузера — прозрачный интерфейс. Новый Яндекс.Браузер принимает цвета веб-страницы, которая в нём открыта, поэтому граница между программой и интернетом исчезает: они сливаются в единое целое.

Вкладки в новом Яндекс.Браузере находятся в нижней части экрана. Мы решили разместить их там, потому что браузер, по сути, стал для пользователей вторым рабочим столом. Вместо программ-плееров люди открывают музыкальные сайты, а вместо мессенджеров общаются в социальных сетях. Раз сайты стали самодостаточными, то почему бы не разместить вкладки там, где пользователи Windows и OS X привыкли видеть список запущенных программ?


Каждая вкладка выделена основным цветом сайта, который в ней открыт. Например, вкладка Twitter будет голубой, а вкладка Facebook — тёмно-синей. Вкладки со страницами с одного и того же ресурса новый Яндекс.Браузер объединяет в группы. Это упростит работу пользователям, которые привыкли открывать много сайтов одновременно.

У каждой веб-страницы в новом Яндекс.Браузере есть Изнанка — так называется экран с дополнительной информацией. Он откроется, если нажать на заголовок страницы. Изнанка содержит список действий со страницей (например, «распечатать» или «поделиться»), Умную строку и Табло, а также отображает сведения, связанные с содержанием сайта. Так, если вы зашли на сайт интернет-магазина, на Изнанке вы увидите ссылки на другие магазины с похожим ассортиментом товаров.


Если в интернет-магазине вы читаете описание смартфона, то с помощью Изнанки вы узнаете диапазон цен на эту модель, а если находитесь на сайте кафе или музея — увидите их местоположение на карте.

Умная строка уже известна пользователям Яндекс.Браузера. В неё можно вводить адреса сайтов и поисковые запросы, причём ответ она умеет давать прямо в поисковых подсказках — например, называет температуру воздуха в Москве или высоту Эвереста. Новый Яндекс.Браузер способен быстро отвечать и на более сложные вопросы. Например, можно узнать, что такое фотосинтез или кто такой Кип Торн, не переходя на страницу с результатами поиска.


А в будущих версиях браузера можно будет уточнить подробности о том или ином объекте, не покидая страницу, на которой он вам встретился. Здесь, например, браузер подсказывает, где находится ближайший кинотеатр:


Новый Яндекс.Браузер легко настроить под себя. На Табло можно добавить любимые сайты, а на странице новой вкладки — выбрать анимированный фон: дрожащую на ветру еловую ветку, огибающую камни горную реку или стекающие по стеклу капли дождя.


Попробовать новый Яндекс.Браузер можно начиная с сегодняшнего дня. Для загрузки доступна альфа-версия браузера для Windows и OS X. Мы подготовили её, чтобы показать вам идеи, которые легли в основу проекта. Вы можете рассказать нам о своих впечатлениях в комментариях, а если что-то не работает или работает не так — написать сюда. Привычная версия Яндекс.Браузера по-прежнему остаётся с вами — загрузить её можно здесь..


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text, Браузер

14:39 

День прощания с игрушками

Завтра Яндексу исполняется 17 лет. Помните, что вы чувствовали, когда вам было 17? Мы попробовали восстановить забытые ощущения и поняли, кроме всего прочего, что это определённый рубеж, когда с тем, что называют детством, прощаются окончательно и бесповоротно. Поэтому мы решили отметить этот день рождения Яндекса как-то по-особенному и объявили его Днём прощания с игрушками.

Для сбора игрушек, с которыми мы прощаемся, во внутреннем дворе московского офиса Яндекса установили большой прозрачный куб. Уже несколько дней его наполняют сотрудники Яндекса, но присоединиться к процессу может любой желающий. Все собранные игрушки мы передадим через благотворительное собрание «Все вместе» тем, кому они очень нужны.



Приносите игрушки к московскому офису Яндекса на Льва Толстого, 16. Сбор будет продолжаться до вечера 24 сентября.

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

16:45 

Яндекс.Алгоритм: финал в Берлине

Соревнования программистов не менее увлекательны, чем футболистов или певцов. Это состязания тех, кто делает поиск, создает искусственный интеллект и сервисы, которые меняют нашу жизнь. Сегодня в Берлине завершился чемпионат по спортивному программированию Яндекс.Алгоритм. За победу в нём боролись почти 4000 участников из 72 стран. По итогам отборочных раундов в финал вышли 25 сильнейших программистов из Беларуси, Казахстана, Китая, Польши, России, США, Тайваня, Украины и Японии.

Финалисты Алгоритма-2014


В финале нужно было за 100 минут решить шесть алгоритмических задач. Например, предлагалось разработать алгоритм подбора поисковых подсказок или вычислить «математическое ожидание количества пар музыкальных треков в пуле рекомендаций в (N + 1)-м поколении». Возможно, для кого-то это набор слов, но не для участников Алгоритма.

Борьба за первое место разгорелась между победителем Алгоритма-2013 Геннадием Короткевичем и Хосакой Кадзухиро из Токийского университета. Лучший результат — четыре задачи при 66 минутах штрафного времени — показал Короткевич, подтвердив титул чемпиона. Кадзухиро решил столько же задач, но набрал больше штрафного времени (90 минут) и занял второе место. Третье место завоевал Ван Циньши из университета Цинхуа: он решил четыре задачи при 125 минутах штрафа. Победители получили денежные награды: 300, 150 и 90 тысяч рублей соответственно.

Победители Яндекс.Алгоритма-2014


На победу претендовали многие финалисты. Среди них были победители и призеры АСМ ICPC и TopCoder Open, разработчики Google и Facebook. В финальном раунде сражались призёры Алгоритма-2013 Евгений Капун и Ши Бисюнь, чемпион АСМ ICPC Михаил Кевер, а также один из самых титулованных спортивных программистов мира Пётр Митричев. В этом году побороться за приз решил также Макото Соэдзимо — составитель заданий для Алгоритма-2013 и администратор TopCoder Open.

Не обошлось и без неожиданностей. Так, один из финалистов в последний момент сошёл с дистанции, поскольку стал сотрудником Яндекса (а им нельзя участвовать в Алгоритме). Его место занял польский программист, который отставал от финалистов только по количеству штрафного времени. Он и приехал в Берлин на финал. Состязания проходили в самом центре города, в отеле Radisson Blu — в том же задании, где находится офис разработки Яндекса.

Здание, в котором проходил финал Алгоритма-2014


Задания для Алгоритма готовила международная команда. В нее вошли программисты из России, Беларуси, Польши и США. Это специалисты МГУ имени М.В. Ломоносова, Университета Карнеги-Меллон, сотрудники Яндекса и Google. В Яндексе задачи составляли разработчики минского и киевского офиса, а потом проверяли их на своих коллегах. Один из составителей в прошлом году сам был финалистом Алгоритма.

Алгоритм — это не просто увлекательное состязание. Он создавался, чтобы поддержать спортивное программирование, способствовать развитию компьютерной науки и IT-отрасли. Мы стараемся решать эти задачи и другим путем, выращивая новые поколения инженеров и программистов. Именно для этого нужна Школа анализа данных, Малый ШАД, система стажировок и, конечно, факультет компьютерных наук, который мы недавно открыли совместно с Высшей школой экономики.

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text, спортивное программирование

13:37 

Яндекс закрывает Я.ру

Мы закрываем наш хостинг блогов — Я.ру. До конца лета все блоги и клубы перестанут быть доступны. Не беспокойтесь, никакие материалы при этом не пропадут. Уже сегодня у пользователей Я.ру появилась возможность перенести все свои записи в Живой Журнал — создать новый аккаунт или добавить к существующему. Все ваши друзья с Я.ру, которые зарегистрированы в ЖЖ, автоматически окажутся у вас в друзьях и там. Переехать можно до 1 ноября. Кроме того, мы сохраним полный архив каждого пользователя — все записи, комментарии и посты в клубы. Архив вы сможете найти на вашем Яндекс.Диске.

Я.ру был открыт в апреле 2007 года. В 2009 году сервис был одним из четырёх крупнейших блогохостингов в рунете — вместе с LiveJournal, Blogs.Mail.ru и LiveInternet. После этого популярность Я.ру стала уменьшаться — собственно, вместе со спадом популярности блогосферы в целом и ростом соцсетей. Разработка была заморожена, и сервис фактически перестал развиваться.

Сейчас хотя бы раз в месяц обновляется около 0,3% из открытых на сервисе дневников. В сутки появляется в среднем всего 1500 новых комментариев. Очевидно, что большинство людей предпочитает писать и общаться в социальных сетях на других площадках. В такой ситуации поддерживать Я.ру становится сложно и нецелесообразно. Поэтому мы и приняли решение о закрытии.

Изменения ожидают и еще один сервис — Яндекс.Видео. В августе на сервисе останется только поисковая часть — она продолжит работать в полном объёме и будет развиваться и дальше. Загружать новые видеоролики можно будет только на Яндекс.Диск, при этом возможности публичного просмотра будут ограничены. Всё видео, которое вы уже загрузили, также окажется на Диске — и вы бесплатно и навсегда получите место для его хранения. На Диске есть просмотр видео, роликами по-прежнему можно делиться с друзьями. Для многих наших пользователей это более удобный и современный способ хранить свои личные записи.

Спасибо всем нашим пользователям. Но не прощаемся — до встречи на Яндекс.Диске и других сервисах.

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text, социальные сети

12:23 

Рейтинг и отзывы в Яндекс.Городе

Сегодня мы запустили Яндекс.Город. Это сервис, который поможет вам быстро выбрать нужную организацию — будь то ближайший салон красоты, ресторан для празднования дня рождения или хороший боулинг-клуб. Яндекс.Город учитывает при поиске ваши конкретные пожелания (например, наличие веранды или гостевой парковки) и показывает подробности — в том числе рейтинг и отзывы посетителей. Любую организацию можно найти через строку поиска, и у каждой есть своя карточка, с фотографиями и справочной информацией.

Страница результатов поиска в Яндекс.Городе


В интернете огромное количество площадок, где пользователи делятся мнениями о самых разных организациях. Это очень здорово, но на чтение всех отзывов, особенно если они разбросаны по десятку сайтов, обычно нет ни времени, ни желания. Чтобы сэкономить время наших пользователей, в Яндекс.Городе мы показываем на страницах организаций рейтинг и самые информативные части наиболее полезных отзывов.

Быстрее всего выбрать подходящее место можно с помощью рейтинга организации. Рейтинг основан на мнениях людей и представляет собой одно число — от 0 до 10. Если рейтинга недостаточно, все подробности можно узнать из отзывов. Отзывы — одна из самых технологически интересных и сложных частей Яндекс.Города. Их нужно собрать, отфильтровать и проанализировать, отделив отзывы ботов от мнений живых людей, а информативные сообщения от бессодержательных. Чтобы показывать в Городе только достоверные и полные отзывы, мы создали специальную технологию. И в этой публикации расскажем, как она работает.

Сбор и анализ отзывов
Сначала мы вручную отобрали сайты с самым качественным контентом и договорились с ними. Это один из немногих ручных этапов работы, почти всё остальное происходит автоматически. Мы собрали и систематизировали все отзывы и оценки посетителей этих сайтов. Кроме того, мы использовали отзывы пользователей Яндекса на наших сервисах — такие отзывы проходят модерацию.

В самом общем виде технология работы с отзывами выглядит примерно так:

Сбор и анализ отзывов в Яндекс.Городе


Собранные отзывы с сайтов партнёров фильтруются — таким образом отсеиваются, например, отзывы с обсценной лексикой и дубли. Кроме того, все отзывы обязательно проходят проверку на достоверность. Для этого используется несколько автоматических систем, которые отфильтровывают подозрительные отзывы — те, которые могли оставить боты или недобросовестные авторы. Алгоритм анализирует их и принимает решение, учитывая историю публикаций автора, его индивидуальные особенности, динамику и качество добавленных отзывов об организации.

Извлечение фактов
После фильтрации в базе остаются только достоверные отзывы, содержащие полезную информацию. Однако и таких отзывов может быть очень много, поэтому необходимо тщательно проанализировать их тексты, чтобы выделить самые ценные и найти в них наиболее важные фрагменты. Есть отзывы простые — например, «Кофе холодный, зато атмосфера супер». Их анализировать просто. А есть большие и подробные, над которыми нужно серьёзно поработать, чтобы получить ёмкие и информативные сниппеты — то есть те фрагменты, которые будут показаны в карточке организации.

В обычном тексте данные не структурированы. Это не удивительно, ведь люди делятся впечатлениями, а не заполняют анкету. Чтобы понять, какая часть отзыва наиболее информативна, нужно извлечь из него факты — языковые конструкции, содержащие параметр и его характеристику (например, «чай» — «восхитительный»), и понять, положительно или отрицательно они характеризуют организацию. Кроме всего прочего, тут важно учитывать, что для выбора организации больше подходят впечатления о каких-то её качествах, а не, допустим, о погоде за окном.

Как происходит извлечение фактов, лучше всего показать на примере. Возьмём такой отзыв:

«В дурном настроении я брёл по Невскому проспекту, мимо проносились толпы туристов, город был наполнен рокотом автомобилей, а из свинцового цвета неба лил дождь. "Что ж, в этом весь Петербург", — подумал я и свернул на Большую Конюшенную улицу. Уже на подходе к Конюшенной площади я заприметил яркую вывеску — "Бар слона". И, несмотря на то, что каламбур в названии, на мой вкус, был простоват, я решил выяснить, какие марки портвейна там подают.

Как и следовало ожидать, меня встретили: сигаретный дым, шум беснующейся молодежи и грохот современной "музыки" во всем её великолепии. Я занял место у бара, и почти сразу на меня обратил внимание расторопный бармен.

Выбор портвейна в заведении оказался замечательным, я выбрал привычный PORTO CRUZ, незамедлительно его получил и занялся изучением обстановки: интерьер определенно радовал глаз, и атмосфера, несмотря на шум, была приятной».

Для начала алгоритм постарается выделить фрагменты текста, похожие на факты (конструкции вида «параметр + характеристика»).

Извлечение фактов из текста отзыва


Очевидно, что далеко не все конструкции, похожие на факты, нам подходят. На следующем этапе алгоритм с помощью специальных словарей выделяет только те параметры и характеристики, которые относятся непосредственно к организации.

Словари, с которыми сверяется наш алгоритм, содержат несколько тысяч параметров, характеристик и значений этих характеристик (значение может быть положительным или отрицательным), которые мы потом используем при расчёте рейтинга. Словари помогают понять, что пара «бармен — расторопный» нам подходит, а «небо — свинцового цвета» — нет. А также, что характеристика «расторопный» имеет положительное значение.

Факты после сверки со словарями


Как видно, в первой части отзыва преобладают эмоции, а во второй — впечатления о заведении. Поэтому для страницы организации в Яндекс.Городе алгоритм может предложить такой сниппет:

«...почти сразу на меня обратил внимание расторопный бармен. Выбор портвейна в заведении оказался замечательным… интерьер определенно радовал глаз, и атмосфера, несмотря на шум, была приятной…»

Чтобы пользователь сразу видел важные факты об организации, в веб-версии Яндекс.Города мы выделяем их в тексте отзыва. Выглядит это так:

Подсветка фактов в сниппете


О некоторых популярных объектах пользователи пишут много и охотно. Алгоритм может отобрать для одной организации несколько сотен отзывов. Чтобы пользователю было проще с ними работать, мы ранжируем отзывы с учётом их свежести и информативности. Выше в списке оказываются последние отзывы из тех, которые содержат достаточно фактов.

Пока алгоритм извлечения фактов из текста лучше всего работает с отзывами о ресторанах и гостиницах. В дальнейшем мы научим его анализировать отзывы и о других организациях.

Расчёт рейтинга
С помощью выделенных из текстов отзывов параметров, их характеристик, а также оценок пользователей, их лайков и дислайков мы можем превратить каждый отзыв в число. Это и есть основа для расчёта рейтинга организаций.

Как и любой рейтинг, рейтинг организаций в Яндекс.Городе ценен, только если он будет объективным и устойчивым к накруткам. Поэтому, помимо отзывов и оценок, при расчёте рейтинга мы учитываем множество факторов, причём с разным весом. На рейтинг влияют, например, свежесть отзыва и качество источника. Рейтинг появляется на странице организации только после того, как мы накопим достаточное число достоверного материала для его расчёта.

Для некоторых категорий организаций Яндекс.Город умеет показывать рейтинг отдельных аспектов. Например, для ресторанов по отдельности могут оцениваться кухня, сервис или интерьер, а для гостиниц — размещение и питание. Алгоритм извлечения фактов из текста соотносит факты, полученные из отзыва, с аспектами и даёт аспектам положительную или отрицательную оценку.

Формирование рейтинга отдельных аспектов организации



Иногда какая-нибудь мелочь вроде количества льда в коктейле может сыграть решающую роль при выборе бара на вечер пятницы. А узнать о таких вещах обычно можно только из отзывов. Поэтому делитесь мнениями о кафе, барах и других организациях, чтобы и вам, и другим людям выбирать было проще. Чем больше полезных отзывов, тем полнее будет информация в Яндекс.Городе.

Сервис Яндекс.Город работает по всей России. В Яндекс.Город можно попасть с компьютера — на gorod.yandex.ru или смартфона — приложение доступно в App Store и Google Play.

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text, мобильные приложения

11:08 

Школы Яндекса открывают двери

Сегодня мы объявляем набор сразу по трём направлениям наших академических программ: в Школу анализа данных (ШАД), Школу менеджеров Яндекса (ШМЯ) и на летние стажировки.

В ШАД можно получить знания в области анализа данных и Computer Science. Студентам Школы преподают наиболее актуальные разделы компьютерных наук, в том числе машинное обучение, алгоритмы и структуры данных, компьютерную лингвистику.
Школа менеджеров — это краткосрочная программа, которая пройдет в июле-августе в Москве. Она создана для тех, кто хочет научиться управлять интернет-проектами, но пока не имеет достаточного опыта.
Летние стажировки предназначены для начинающих разработчиков. Они будут проводиться в нескольких городах: Москве, Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Нижнем Новгороде и Минске.

Академические программы Яндекса существуют уже много лет. За эти годы через наши школы и стажировки прошло более 3100 человек. Некоторые из них остались работать в Яндексе, а кто-то использует полученные знания в других компаниях или создаёт свои проекты. Мы попросили трёх наших выпускников рассказать о том, что им дало обучение в школах Яндекса, и дать несколько советов тем, кто решил поступать.

Анна Ступенькова, выпускница ШМЯ. Менеджер проектов в Поиске Яндекса.


Практически половину своей сознательной жизни я занималась журналистикой и даже представить себе не могла, что переключусь на что-то другое. Но незадолго до окончания университета услышала от друзей про Школу менеджеров Яндекса. В тот момент я как раз руководила сайтом и подумала, что неплохо бы получить знания о менеджменте и интернет-технологиях «из первых рук».

Я долго сомневалась, стоит ли мне без профильного образования пытаться поступить в Школу. Затем всё же засела за тестовое задание: с какими-то вопросами справилась с легкостью, для ответа на другие пришлось закопаться в книжки и сайты по теме. Но одно задание решить никак не получалось — требовалось хорошее знание статистики. Я была близка к тому, чтобы отказаться от своей затеи и вовсе не отправлять заявку: ведь пустое поле значительно снижало мои шансы на успех. К счастью, я вовремя вспомнила, что в таких компаниях, как «Яндекс», часто выше ценится не сам правильный ответ, а то, как именно ты к нему пришел. Поэтому я начала логически рассуждать, изложила ход своих мыслей. И, несмотря на то, что мои расчеты вряд ли были верными, меня пригласили на собеседование.

Не думала, что пройду отбор даже в Школу, не говоря уже о самом Яндексе! После успешной защиты учебного проекта меня пригласили на собеседование, а затем предложили должность в команде Поиска. Сейчас я с энтузиазмом осваиваю статистику и программирование, учусь разбираться в сложной терминологии, а коллеги мне в этом помогают. В Яндексе в этом плане царит совершенно особая атмосфера: неважно, сколько тебе лет, какого ты пола или национальности, главное — уметь соображать и обладать хорошим чувством юмора.

Андрей Петров, выпускник ШАД. Разработчик в мюнхенском офисе Google.


Когда я был студентом, у меня сложилась иллюзия, что программировать я уже умею, а Computer Science — это просто. Действительно, ведь я создавал сайты с динамическим контентом, писал игры, получал призы олимпиадах и без проблем сдавал экзамены в университете. Однако это было лишь хобби, а я был любителем. Чтобы начать путь профессионала, я пошёл в школу Яндекса.

Там я вскоре узнал, что разработка — это не написание кода, а соблюдение стиля, использование практик, поддержка документации и тестирование ПО. Там я впервые смог вплотную познакомиться с крайне актуальной наукой машинного обучения, причём как узнать о её строгих математических основаниях, так и провести множество экспериментов на настоящих данных, соревнуясь с коллегами за проценты качества. Там я расширил свой кругозор и ознакомился с отраслями, которые вызвали лишь сожаление от того, что нельзя заниматься ими всеми сразу: это распознавание образов, компьютерная лингвистика, интернет-поиск, современные алгоритмы на графах. В конце концов, там я познакомился с замечательными людьми, многие из которых впоследствии стали моими коллегами и друзьями.

Если вы раздумываете, стоит ли поступать, и пребываете в таких же иллюзиях, как я, то теперь вы знаете, что делать. Даже если никаких иллюзий нет, это всё равно крайне полезно и интересно. И в науке анализа данных, и в IT-индустрии нужны профессионалы. Чтобы примкнуть к их числу, придётся проделать немалый путь, а поступление в ШАД — это серьёзный шаг вперёд в этом направлении.

Алексей Умнов, выпускник ШАД. Разработчик в группе морфологии Поиска в Яндексе, аспирант ВМК МГУ.


В ШАДе я получил множество полезных теоретических и практических знаний. Они пригодились мне как в проектах внутри Яндекса, так и в других областях. Например, в научной деятельности я очень активно использую знания, полученные на курсе машинного обучения, а также различные навыки программирования. Стоит также отметить, что весь материал, даваемый в ШАДе, достаточно современный, что очень важно для такой быстро развивающейся области, как Computer Science.

Будущим студентам я бы посоветовал приготовиться к достаточно большой нагрузке и не совсем привычной форме обучения: чтобы получить хорошую оценку за курс, нужно на протяжении всего семестра сдавать домашние задания, и итоговой контрольной или экзамена для этого недостаточно.


Мы ждём ваших заявок до середины мая. Обучение и стажировка в Яндексе бесплатные, зачисление происходит на конкурсной основе. Узнать об условиях приема и отправить заявку можно на сайтах ШАД, Школы менеджеров и летних стажировок.

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text, ШАД, наука и образование

21:22 

Изменения на сервисах Яндекса

Задача Яндекса — делать сервисы для людей. Сервисы, которые хорошо знают мир вокруг и понимают интересы пользователей. Яндекс — международная компания. Сейчас мы работаем в России, Украине, Беларуси, Казахстане и Турции. Технологии и базовые продукты для всех рынков одинаковы. Но для каждой из этих стран мы разрабатываем свои сервисы таким образом, чтобы они решали местные, локальные задачи, соответствовали миру вокруг наших пользователей.

Поиск Яндекса использует разные алгоритмы ранжирования в разных странах — и даже в отдельных регионах, в зависимости от местных ресурсов и местной специфики. Главная страница выглядит по-разному у пользователей из разных стран и городов. Для кого-то это yandex.ru, а для кого-то yandex.ua или yandex.com.tr. На Яндекс.Новостях тоже есть разные новостные выпуски, которые агрегируют новостные источники из разных стран и, соответственно, показывают разную новостную картину для каждой страны. И так далее.

Сейчас мы — и не только мы — столкнулись с новой ситуацией. После референдума в Крыму президент России подписал международный договор о присоединении Крыма и Севастополя к России. Конституционный суд Украины признал Крымский референдум противоречащим Конституции Украины. Мы работаем для своих пользователей из разных стран и отражаем для них ту действительность, которая их окружает. Поэтому мы начинаем вносить изменения в работу своих сервисов.

В ближайшее время изменения появятся на главной странице Яндекса, в Поиске и Новостях. Например, новости Крыма станут частью российского выпуска новостей, а СМИ Крыма в российском выпуске перестанут отмечаться как иностранные. При этом в украинском выпуске новостей изменений не произойдет. Наши пользователи из Крыма, зашедшие на www.yandex.ru, увидят российский Яндекс, а на www.yandex.ua — украинский. Кроме того, у них всегда есть право выбора — они могут переключить домен и выбрать ту или иную картину мира.

Все наши сервисы достаточно сложны технологически. И мы не можем мгновенно их перестроить. В дальнейшем и Яндекс.Карты станут разными для разных стран — то есть Крым там будет отображаться в соответствии с официальной позицией каждой страны. Изменения коснутся всех сервисов Яндекса, для которых это актуально.

Мы считаем, что именно такое решение наилучшим образом служит интересам наших пользователей.


Команда Яндекс.России и команда Яндекс.Украины

.


@темы: позиция Яндекса, ya.ru:text, ya.ru:author:134834766

15:40 

Правообладатели и интернет — от спора к рынку

Недавний поспешно принятый закон «о произвольной блокировке сайтов», дальнейшая активность в виде меморандума и предложения по расширению закона преследуют одну цель — потенциальное увеличение доходов правообладателей. Потенциальное — потому что не существует сколь-либо достоверной и принятой методики, по которой можно было бы реально оценить материальный ущерб, нанесённый распространением того или иного контента в Сети, а сторонники закона, естественно, заинтересованы в больших цифрах, поскольку ими обосновывается необходимость закона.

Оставив в стороне дискуссию о смысле и правомочности копирайта, о том, помогает он авторам или стал средством эксплуатации, и отдельно о том, почему советское наследие, принадлежащее государству, оказалось собственностью разных коммерческих компаний, примем как условие его современное существование и рассмотрим ситуацию с этим условием.

Абсолютно ожидаемо и нормально, что бизнес хочет максимизировать прибыль. При этом общество предпочло бы, чтобы это происходило вместе с улучшением качества товаров и услуг, а не по праву силы или монопольного положения. И странно, что бизнес хочет богатеть, не учитывая новой реальности, действуя запретами, а не развитием, и упорно держась за старые модели. Продаже фильмов через кинотеатры — 100 лет, продаже через кассеты, а затем диски — лет 40. Сегодня же всё более и более востребованная пользователями модель — продажа через интернет, и вот тут развития практически не происходит. И растущая пустая ниша заполняется теми, кого правообладатели оценочно называют «пиратами».

Действительно, почему для просмотра фильма необходимо пойти в кинотеатр в указанное им время, заплатить не только за само кино, но и за содержание здания, нюхать попкорн, да ещё смотреть рекламу перед началом? Конечно, есть любители коллективного просмотра, своего рода «выхода в свет», они понимают, за что платят. Но для многих желающих посмотреть фильм кинотеатр — навязанная услуга. На диске фильм появляется тогда и в таком качестве, в каком будет угодно правообладателям. Диск надо где-то купить. Если фильм старый, иногда его вовсе нельзя найти, а иногда — только в крупных интернет-магазинах, то есть приходится ждать доставки и платить за неё. Вопрос — почему я не могу удобным образом посмотреть фильм, скачав его в интернете легально в понимании правообладателей, то есть заплатив им деньги? Кстати, при характерной цене DVD в 99 рублей, куда включены расходы на печать и дистрибуцию, рискну предположить, что правообладателю достается не больше 20-30 рублей с экземпляра. Так вот, вопрос — почему отсутствует хорошее платное предложение? Хорошее — это с достаточно полным каталогом фильмов, музыки и других объектов в хорошем качестве.

Содержательный ответ на этот вопрос, наверное, есть у правообладателей. Я же могу только сказать, как это видится потребителю. Диск с фильмом является товаром, то есть у него существует понятная цена, которая колеблется в малых пределах. Интеллектуальная собственность не является товаром, в том смысле, что у неё нет понятной цены и условий продажи. Бизнес, который захочет организовать магазин легального контента, должен самостоятельно изучать состояние прав на объект интеллектуальной собственности, включая всевозможные смежные права, и договариваться с правообладателем об условиях, которые тот может в любой момент изменить, при этом беря за одно и то же разные деньги с разных бизнесов.

Общая запутанность прав — общемировая ситуация копирайта. Хорошо известно, что многие произведения вообще не могут быть опубликованы, потому что нет способа урегулировать правовые вопросы. Кроме того, правообладатель вообще не обязан давать доступ к своему объекту прав даже после того, как тот был хотя бы единожды опубликован. Например, как можно легально посмотреть в русской озвучке прекрасный итальянский мини-сериал 60-х годов «Дон Камилло» с Фернанделем? А что делать, когда коммерсанты решат торговать только раскрашенным Штирлицем? И уж тем более правообладатель не обязан выпускать что-либо в хорошем качестве. Скажем, на DVD часто попадаются фильмы с плохими цветами и звуком.

Такое состояние дел ведет к появлению в интернете серой зоны — от сайтов, куда люди безвозмездно и любовно выкладывают фильмы, преимущественно старые и другими способами ненаходимые, не советуясь с правообладателями, до сайтов-мошенников, которые под видом фильмов предлагают скачать вредоносные программы, требуют ввести свой номер телефона или заставляют пользователя пройти пять рекламных экранов, только чтобы убедиться, что на самом деле фильма тут нет.

Представляется, что взаимовыгодным (выгодным и для правообладателей, и для общества) выходом из этой ситуации было бы создание рынка — превращение фильмов, музыки, книг в товар с прозрачными и недискриминационными правилами покупки для дальнейшего использования, а также формирование единой базы объектов — с описанием объектов и прав и понятными ценами на каждый товар. При этом объект, не занесённый в базу, получает право свободного распространения. Информация должна быть свободной (не обязательно бесплатной, но доступной) — это сообщение явно несёт в себе интернет.

Дискуссия правообладателей и их противников идёт не в противопоставлении «платно»/«халява», как это часто пытаются представить, а в противоречии собаки на сене и голодного быка.

Сейчас уже есть правообладатели, которые понимают, что интернет предлагает новые возможности для бизнеса, и делают шаги к развитию легальных сервисов. Сейчас в интернете уже много компаний умеет делать сервисы для людей. Давайте вместе строить рынок.

Елена Колмановская, сооснователь Яндекса

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

15:40 

Правообладатели и интернет — от спора к рынку

Недавний поспешно принятый закон «о произвольной блокировке сайтов», дальнейшая активность в виде меморандума и предложения по расширению закона преследуют одну цель — потенциальное увеличение доходов правообладателей. Потенциальное — потому что не существует сколь-либо достоверной и принятой методики, по которой можно было бы реально оценить материальный ущерб, нанесённый распространением того или иного контента в Сети, а сторонники закона, естественно, заинтересованы в больших цифрах, поскольку ими обосновывается необходимость закона.

Оставив в стороне дискуссию о смысле и правомочности копирайта, о том, помогает он авторам или стал средством эксплуатации, и отдельно о том, почему советское наследие, принадлежащее государству, оказалось собственностью разных коммерческих компаний, примем как условие его современное существование и рассмотрим ситуацию с этим условием.

Абсолютно ожидаемо и нормально, что бизнес хочет максимизировать прибыль. При этом общество предпочло бы, чтобы это происходило вместе с улучшением качества товаров и услуг, а не по праву силы или монопольного положения. И странно, что бизнес хочет богатеть, не учитывая новой реальности, действуя запретами, а не развитием, и упорно держась за старые модели. Продаже фильмов через кинотеатры — 100 лет, продаже через кассеты, а затем диски — лет 40. Сегодня же всё более и более востребованная пользователями модель — продажа через интернет, и вот тут развития практически не происходит. И растущая пустая ниша заполняется теми, кого правообладатели оценочно называют «пиратами».

Действительно, почему для просмотра фильма необходимо пойти в кинотеатр в указанное им время, заплатить не только за само кино, но и за содержание здания, нюхать попкорн, да ещё смотреть рекламу перед началом? Конечно, есть любители коллективного просмотра, своего рода «выхода в свет», они понимают, за что платят. Но для многих желающих посмотреть фильм кинотеатр — навязанная услуга. На диске фильм появляется тогда и в таком качестве, в каком будет угодно правообладателям. Диск надо где-то купить. Если фильм старый, иногда его вовсе нельзя найти, а иногда — только в крупных интернет-магазинах, то есть приходится ждать доставки и платить за неё. Вопрос — почему я не могу удобным образом посмотреть фильм, скачав его в интернете легально в понимании правообладателей, то есть заплатив им деньги? Кстати, при характерной цене DVD в 99 рублей, куда включены расходы на печать и дистрибуцию, рискну предположить, что правообладателю достается не больше 20-30 рублей с экземпляра. Так вот, вопрос — почему отсутствует хорошее платное предложение? Хорошее — это с достаточно полным каталогом фильмов, музыки и других объектов в хорошем качестве.

Содержательный ответ на этот вопрос, наверное, есть у правообладателей. Я же могу только сказать, как это видится потребителю. Диск с фильмом является товаром, то есть у него существует понятная цена, которая колеблется в малых пределах. Интеллектуальная собственность не является товаром, в том смысле, что у неё нет понятной цены и условий продажи. Бизнес, который захочет организовать магазин легального контента, должен самостоятельно изучать состояние прав на объект интеллектуальной собственности, включая всевозможные смежные права, и договариваться с правообладателем об условиях, которые тот может в любой момент изменить, при этом беря за одно и то же разные деньги с разных бизнесов.

Общая запутанность прав — общемировая ситуация копирайта. Хорошо известно, что многие произведения вообще не могут быть опубликованы, потому что нет способа урегулировать правовые вопросы. Кроме того, правообладатель вообще не обязан давать доступ к своему объекту прав даже после того, как тот был хотя бы единожды опубликован. Например, как можно легально посмотреть в русской озвучке прекрасный итальянский мини-сериал 60-х годов «Дон Камилло» с Фернанделем? А что делать, когда коммерсанты решат торговать только раскрашенным Штирлицем? И уж тем более правообладатель не обязан выпускать что-либо в хорошем качестве. Скажем, на DVD часто попадаются фильмы с плохими цветами и звуком.

Такое состояние дел ведет к появлению в интернете серой зоны — от сайтов, куда люди безвозмездно и любовно выкладывают фильмы, преимущественно старые и другими способами ненаходимые, не советуясь с правообладателями, до сайтов-мошенников, которые под видом фильмов предлагают скачать вредоносные программы, требуют ввести свой номер телефона или заставляют пользователя пройти пять рекламных экранов, только чтобы убедиться, что на самом деле фильма тут нет.

Представляется, что взаимовыгодным (выгодным и для правообладателей, и для общества) выходом из этой ситуации было бы создание рынка — превращение фильмов, музыки, книг в товар с прозрачными и недискриминационными правилами покупки для дальнейшего использования, а также формирование единой базы объектов — с описанием объектов и прав и понятными ценами на каждый товар. При этом объект, не занесённый в базу, получает право свободного распространения. Информация должна быть свободной (не обязательно бесплатной, но доступной) — это сообщение явно несёт в себе интернет.

Дискуссия правообладателей и их противников идёт не в противопоставлении «платно»/«халява», как это часто пытаются представить, а в противоречии собаки на сене и голодного быка.

Сейчас уже есть правообладатели, которые понимают, что интернет предлагает новые возможности для бизнеса, и делают шаги к развитию легальных сервисов. Сейчас в интернете уже много компаний умеет делать сервисы для людей. Давайте вместе строить рынок.

Елена Колмановская, сооснователь Яндекса

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

13:26 

Предложения по изменению закона «о произвольной блокировке сайтов»

1 августа 2013 года в силу вступил закон «о произвольной блокировке сайтов», призванный защитить фильмы от интернета. Основные изменения, которые принёс нам закон, такие:

  • Для защиты одного конкретного вида объектов — «фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов» — создана специальная процедура принятия предварительных обеспечительных мер. Она позволяет заблокировать любой сайт даже без установления судом факта нарушения или идентификации нарушителя.

  • В Гражданский кодекс добавлено новое понятие — «информационный посредник». Оно определено крайне расплывчато, так, что информационным посредником можно счесть любого пользователя, разместившего где-то в интернете ссылку. Информационные посредники, по всей видимости, считаются теперь такими же нарушителями авторских прав, как и те, кто незаконно разместил контент.


  • С момента поспешного принятия закона «о произвольной блокировке сайтов» очень многие — и журналисты, и интернет-компании, и просто пользователи интернета – писали о том, что предложенная процедура не эффективна, что она не решает реальных проблем, что она подрывает нормальное функционирование интернета. Тем не менее, в Государственную думу внесен уже и следующий законопроект — предполагающий установление административной ответственности (штрафы в пользу государства) для информационных посредников, которые не принимают мер по блокировке контента. Кроме того, обсуждается распространение закона «о произвольной блокировке сайтов» на другие объекты авторского права — литературные произведения, музыку и т.д.



    Авторские права, как и все другие, конечно, нужно защищать. Однако мы, как и многие, считаем, что законодательство в этой области должно быть устроено иначе. Защита должна быть адекватной. Как минимум, необходимо учитывать интересы всех сторон — в том числе пользователей и интернет-компаний, а не только правообладателей. Не имея возможности изменить закон в целом, мы вносим свои предложения по его изменению. С полным текстом нашей «Концепции совершенствования правового регулирования» можно ознакомиться здесь: http://yadi.sk/d/G3VMu1Bu8MXvv. Ключевые моменты:




    1. Необходимо исключить из текста закона информационных посредников, которые предоставляют возможность «доступа к материалу» и «размещения информации, необходимой для его получения». Это та самая расплывчатая формулировка. Можно посчитать, что предоставить возможность доступа к материалу — это, в том числе, дать ссылку на этот материал. Ведь если вы даете ссылку на какую-то страницу, можно посчитать, что вы предоставляете возможность доступа к ней и ко всему, что на ней находится. А раз так, то вы и есть «информационный посредник».


    2. Блокировка ресурсов — это чрезмерная и необоснованная мера. Если её и можно применять, то только в крайних случаях в качестве исключительной меры, и только когда она не затрагивает добросовестные ресурсы.


    3. В требование правообладателя удалить тот или иной контент необходимо включить полный адрес страницы сайта, где этот контент расположен. Сейчас описание процедуры допускает указание только IP-адреса сайта, что не позволит принять меры даже добросовестному посреднику.


    4. Нельзя законодательно требовать от интернет-площадок предварительной модерации контента. Речь идет об огромном объёме информации, и на сегодняшний день нет технологий, позволяющих гарантированно не допустить размещение того или иного контента.


    5. Закон должен предусматривать взаимодействие правообладателя и информационного посредника. Сейчас контент необходимо удалить по одному заявлению правообладателя, никто не разбирается, правомочно он размещён или нет. И даже если установлено, что заявление правообладателя было ложным, информационный посредник лишен возможности разблокировать страницу или контент. В законе просто нет соответствующей процедуры.


    6. Недопустимо вводить административную ответственность за невыполнение посредником мер по блокировке контента. Это полностью нарушает баланс интересов правообладателей и информационных посредников. Спор между посредником и правообладателем должен решаться в суде.
      А в случае принятия административной ответственности необходимо также установить ответственность для правообладателей за ложное уведомление и за злоупотребление правом — например, когда правообладатель требует удалить материалы, часть из которых загружена им самим или с его согласия.



    Мы надеемся, что наше мнение будет учтено при дальнейшей разработке законодательства.

.


@темы: ya.ru:text, ya.ru:author:134834766

13:56 

Прощание с Ильёй

Несколько дней назад скончался основатель и директор по технологиям Яндекса, автор первой версии поисковика и слова Yandex Илья Сегалович.

Прощание состоится завтра, 1 августа, на Троекуровском кладбище с 10:00 до 13:00. Для всех, кто хочет проститься с Ильёй, будет организован трансфер от метро «Славянский бульвар»: автобусы начнут ходить по маршруту с 9:30. В вестибюле станции и рядом с метро вы увидите волонтёров в футболках Яндекса — они подскажут, как пройти к автобусам.

Мест для парковки около кладбища не будет, поэтому просим вас пользоваться этими автобусами.

Во время церемонии просим воздержаться от фото- и видеосъёмки в зале прощания.

.


@темы: ya.ru:text, ya.ru:author:134834766

12:40 

Илья

В четверг, 25 июля 2013 года, в половину второго ночи по Москве у Илюши была зафиксирована смерть головного мозга.

Смерть головного мозга и отсутствие дыхания – это современное техническое определение смерти. Cегодняшние медицинские технологии дают возможность продержать тело еще несколько дней на искусственном дыхании. Так делают для того, чтобы родственники успели попрощаться. Но это невозвратное состояние. Не было ни одного случая возрождения после смерти мозга.

По-медицински его состояние называлось «кома без признаков мозговой активности». Судя по публикациям, некоторые приняли это за вегетативную кому: когда мозг жив, но не работают другие, технически заменяемые органы. В вегетативном состоянии пациента можно держать годами. Но продержать тело в рабочем состоянии больше нескольких дней при смерти мозга невозможно.

Единственная надежда, которая у нас была, – это ошибка диагноза. Мы сами не могли сотворить чудо, но мы дали возможность ему произойти.

Вчера все надежды закончились. Даже такое сильное тело, как было у Илюши, не выдержало. Появились несовместимые с жизнью изменения в составе крови. Надо было дать ему отойти с достоинством. Врачи отключили его вчера днем, сердце остановилось.

В прошлом сентябре Илюше был поставлен диагноз «терминальный рак желудка с метастазами». Шансов не давали никаких. Все ходили убитые. Но произошло чудо. Был найден очень хороший доктор, и сильный организм оказался восприимчив к химии. Илья буквально ожил и был очень активным весь этот год до последней недели, все метастазы ушли. Все это видели и удивлялись невозможному.

На прошлой неделе была обнаружена опухоль в голове. Во вторник-среду рак перекинулся на оболочки мозга. Злокачественный менингит привёл к необратимым последствиям – его мозг "сгорел" меньше, чем за сутки.

В среду тело Илюши привезут домой. Проститься с Ильёй можно будет на следующей неделе – о месте и времени сообщим дополнительно.

Аркадий Волож

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

10:57 

Илья Сегалович, 1964–2013

Мы дружили с Илюшей со школы, четыре года сидели за одной партой. А потом вместе делали Яндекс. Сегодня ночью его не стало. Все случилось слишком быстро и неожиданно.

Последний раз он выступал перед нашими cтамбульскими ребятами в прошлый четверг. Он вышел и сказал: «Здравствуйте, меня зовут Илья». Все засмеялись, и он рассказал про поисковую платформу Острова.

Не знаю, чем можно заменить его энциклопедичность в технологиях и чистое видение продукта. Но он оставил за собой целое новое поколение программистов, целую школу. А его этические стандарты задали уровень всем нам.

Аркадий Волож

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

17:01 

Законопроект о произвольной блокировке сайтов принят

Сегодня законопроект прошёл второе и третье чтение в Думе. Его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы.

Нынешний текст проекта запрещает в том числе размещать ссылки на страницы, на которых потенциально могут нарушаться исключительные права, и устанавливает ответственность за подобные действия. Добавленная в закон формулировка настолько расплывчата, что применить его можно к кому угодно — к поисковым системам, к добросовестным ресурсам и просто к людям.

Вот её часть: «…лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины». Видимо, по мысли законодателей, перед размещением какой-либо ссылки где угодно — например, в комментариях в социальной сети — любому человеку надо заручиться согласием всех возможных правообладателей.

Статья, содержащая эту формулировку, добавляется в общие положения четвёртой части ГК РФ. Это значит, что она будет распространяться на все объекты исключительных прав, включая литературные произведения, фотографии, музыку, патенты, товарные знаки и т.д. Кроме того, в статье говорится, что уведомление провайдеру о блокировке какого-нибудь контента или ссылки на него может содержать только IP-адрес. Такой подход технически безграмотен и ставит под угрозу само существование поисковых систем и любых других интернет-ресурсов.

В такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит абсолютно по всем — даже не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом — это все равно, что навсегда закрывать магистраль, на которой произошла одна авария.

По процедуре, закон вступит в силу 1 августа. С этого момента все, кто разместил где-нибудь какую-нибудь ссылку, могут понести ответственность «на общих основаниях».

На этом история не заканчивается. Осенью депутаты, по всей видимости, собираются продолжить законотворчество в этой сфере и распространить вводимый механизм на другие объекты авторского права (в нынешнем законопроекте это только «фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы»). Несмотря на сложившуюся ситуацию, мы не оставим попыток донести до Госдумы возможности решения проблемы пиратства без ущерба развитию российского интернета.

.


@темы: ya.ru:text, ya.ru:author:134834766

12:09 

Проект закона о произвольной блокировке сайтов

Внесённый в Госдуму проект Федерального закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», о котором мы писали в пятницу, был в самые кратчайшие сроки одобрен соответствующими комитетами Государственной думы РФ и рекомендован к принятию в первом чтении, которое состоится уже в эту пятницу, 14 июня.

К сожалению, скорость рассмотрения проекта и отсутствие реакции законодателей на общественное и экспертное обсуждение говорят о том, что он, по всей видимости, очень скоро станет законом. Делая выбор между очень плохим и плохим, мы предлагаем концепцию поправок в этот законопроект, которые могут снизить ущерб для развития интернета в России (при этом еще раз отмечаем необходимость разработки альтернативной концепции регулирования защиты авторских прав).

Понимая важность защиты авторских и смежных прав в интернете, мы также считаем, что столь сложный общественный организм, как интернет, требует адекватных механизмов регулирования, которые не подрывают основ его функционирования, не влекут непоправимый ущерб инфраструктуре и не решают коммерческие проблемы одних участников оборота за счет других добросовестных участников оборота и интересов всего общества в целом.

Наши комментарии по проекту и предложения по минимально необходимым правкам, которые мы постараемся довести до сведения Госдумы и всех иных заинтересованных лиц, следующие.

КОММЕНТАРИИ К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА


1. Проект предусматривает процедуру полной блокировки сайтов, которые предположительно могут содержать материал, нарушающий исключительные права, по заявлению конкретного правообладателя. Это ведет к массовому и систематическому нарушению прав иных добросовестных правообладателей, информационных посредников и пользователей, особенно учитывая, что подобные меры используются до подачи иска, установления судом нарушения и применяются, как правило, ко всему сайту в целом, а не только к неправомерно размещенному материалу. Неадекватность подобной практики широко обсуждалась при принятии закона SOPA (StopOnlinePiracyAct) в США, посвященного защите интеллектуальной собственности в интернете, который был отклонен по причине нарушения фундаментальных прав.

Кроме того, вступивший в силу 1 марта 2012 года закон в Испании (так называемый “LeySinde” — единственный известный действующий закон, использующий подобный механизм), за год функционирования продемонстрировал свою несостоятельность в обеспечении действительной защиты прав правообладателей и повлек лишь массовый отток владельцев сайтов с испанских хостингов.

2. В проекте отсутствует требование на какой-либо стадии процедуры по указанию полной ссылки (URL), а также описанию материала, который предположительно нарушает исключительные права.

Это возлагает на информационного посредника, которому сообщают лишь название произведения и наименование правообладателя, непосильное бремя предварительной модерации и мониторинга всего ресурса, что во многих случаях технически невозможно, а также обязывает посредника принимать решения о наличии либо отсутствии нарушения в конкретном случае, что, как правило, вправе делать только суд.

3. Несмотря на то, что проект предлагает ввести новую широко обсуждавшуюся ранее статью 1253.1 ГК РФ, касающуюся ответственности информационных посредников, в проекте не предусмотрена обязанность правообладателя уведомить информационного посредника о потенциальном нарушении.

Напротив, создается параллельная административно-судебная процедура блокирования сайтов, владельцы которых получат информацию о нарушении уже из исполнительного листа либо уведомления органа власти, уполномоченного принимать решения о блокировках, и обязаны будут реагировать в рамках крайне жестких сроков без какой-либо возможности запросить дополнительную информацию либо оспорить решение. Такая практика не позволит выдвигать обоснованные возражения о правомерности использования произведения и приведет к ущемлению общественных интересов в сфере свободы обмена информацией, развития науки и искусства, а также создает предпосылки для необоснованного расширения авторско-правовой охраны на объекты, находящиеся в общественном достоянии.

Вместе с тем, существующая практика свидетельствует, что добросовестные информационные посредники (крупнейшие сайты Рунета) уже сейчас имеют процедуры реагирования на уведомления правообладателей.

4. Проектом предусмотрены изменения в институте предварительных обеспечительных мер, а также правила о подведомственности и подсудности споров, которые явно противоречат природе указанных институтов, нарушают право на доступ к правосудию и создают колоссальные возможности для злоупотреблений правообладателей.

МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЕ ПРАВКИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СНИЖЕНИЕ УЩЕРБА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕРНЕТА В РОССИИ

1. Закон направлен на защиту частных интересов, поэтому полное блокирование сайтов по IP адресу не должно применяться в тех случаях, когда эта мера может затронуть иные добросовестные сайты. Во всех случаях предпочтение должно отдаваться блокированию конкретного материала только по прямой ссылке («указателю страницы в сети интернет»).

Блокирование сайтов должно применяться только в случае затрудненности принудительного исполнения судебного акта в отношении потенциального нарушителя.

При принятии решения о блокировании необходимо учитывать подходы, выработанные в практике арбитражных судов, к определению вины информационного посредника в нарушении исключительных прав, включая наличие требований в правилах сайта к пользователям по соблюдению прав третьих лиц, право заблокировать любой нарушающий материал, наличие дохода от нарушения, наличие разумной процедуры уведомления и другие.

Необходимо предусмотреть быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов, в том числе, в случае если правообладатель не обращается в установленный судом срок с иском о нарушении.

2. Принятие к рассмотрению и удовлетворение судом обращения о принятии обеспечительных мер должно осуществляться только при условии, что правообладатель направил уведомление о нарушении соответствующему информационному посреднику, и последний не принял в разумный срок мер по блокированию или ограничения доступа.

3. Уведомление правообладателя о предполагаемом нарушении обязательно должно содержать следующую информацию:
  • полное наименование и адрес правообладателя;
  • указание полной ссылки, а также описание, позволяющее идентифицировать материал, предположительно нарушающей исключительное право правообладателя;
  • указание на материал, размещенный правомерно (при наличии);
  • обоснование наличия нарушения (отсутствия права на свободное использование в конкретном случае и др.).
Кроме того, на правообладателя должна быть возложена обязанность соблюдать разумную процедуру уведомления, предусмотренную хостинг-провайдером и/или владельцем сайта.

4. В рамках всех иных процедур, предусмотренных проектом, обязательно определение полной ссылки на конкретное потенциальное нарушение исключительных прав, а также идентификации нарушающего материала как в определении суда, так и в исполнительном листе и уведомлении уполномоченного органа. Неприемлемо направление уведомлений, содержащих общее указание на то, что на сайте информационного посредника допущено нарушение. Во многих случаях с учетом специфики обмена информацией в интернете такое требование невыполнимо для информационных посредников.

5. По делам о принятии предварительных обеспечительных мер должна быть предусмотрена специальная подведомственность арбитражных судов и должны применяться правила о предварительных обеспечительных мерах, предусмотренных АПК РФ. Необходимо предусмотреть четкие требования к определению суда о принятии обеспечительных мер, исполнительному листу и уведомлению уполномоченного органа, таким образом, чтобы предварительные обеспечительные меры устанавливались только в отношении провайдеров хостинга и владельцев сайта и не принимались в отношении иных участников, которые во многих случаях не смогут их даже исполнить.

В процессе подготовки наших комментариев к проекту федерального закона мы также проанализировали предложения по изменению проекта, содержащиеся в заключении Комитета по культуре Государственной думы РФ.

Мы выступаем против указанных изменений и считаем их неприемлемыми и способными существенно затормозить развитие интернета в России. Ниже приведена наша подробная позиция по всем предлагаемым изменениям.

1. В заключении на проект Комитета по культуре Госдумы предлагается расширить сферу действия закона, включив в него поисковые системы и иных участников, что является неприемлемым. Текущая редакция положений гражданского законодательства, а также практика их применения судами, не предусматривает возможности для привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав при размещении ссылок как поисковыми системами, так и администраторами сайтов и пользователями.


Предварительный мониторинг или блокирование ссылок в поиске, а также вмешательство в алгоритмы ранжирования на основании информации о том, какие ресурсы потенциально нарушают исключительные права, а какие размещают объекты на законных основаниях, технически неисполнимы и повлекут существенное ухудшение качества сервиса.


2. Предлагаемое в заключении на проект Комитета по культуре Госдумы введение дополнительной внесудебной процедуры блокирования сайтов по механизму реестра сайтов, содержащих информацию, распространение которой запрещено, повлечет массовое и систематическое нарушение прав добросовестных участников оборота, а также нарушение запрета на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), требования об ограничении прав только в той мере, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), права на свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ) и права на доступ к культурным ценностям (п. 2 ст. 44 Конституции РФ). В этой связи невозможно обосновать полное блокирование сайта за единственное нарушение исключительных прав конкретного правообладателя, которое даже не признано решением суда, при наличии на нем сотен миллионов иных правомерно размещенных объектов.

Более того, указанное предложение полностью игнорирует частную природу рассматриваемых отношений, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, предусматривающие, что гражданские права осуществляются по усмотрению их обладателей, и положения п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывающих гражданско-правовое регулирование именно на судебной защите прав.


3. Заключение Комитета по культуре предлагает расширить сферу применения механизма блокировки, предусмотренного текущим проектом, распространив его на «книги, статьи, фотографии и иные объекты авторских прав». Как мы уже указывали, сама по себе процедура полной блокировки сайта является неадекватной и неприемлемой мерой защиты исключительного прав конкретного правообладателя. Однако дальнейшее расширение объектов авторского права, в отношении которого предлагается применять подобный механизм, за пределы аудиовизуальных произведений и фонограмм, полностью исключит применение в отношении объектов, размещенных в интернете, правил о свободном использовании, ограничении исключительного права, приведет к фактическому расширению сферы действия авторского права в отношении неохраноспособных объектов в противоречии с законом (вполне можно представить себе применение блокировки за воспроизведение на сайте фрагмента литературного произведения или его названия в отзыве), и, в конечном счете, нанесет колоссальный ущерб обществу, свободному обмену информацией, свободе выражения мнений, иным фундаментальным правам и развитию науки и искусства.

4. Комитет по культуре также предлагает предусмотреть административную ответственность за нарушение процедур, связанных с блокированием сайтов не только для тех участников отношений, для которых возможна гражданско-правовая ответственность за нарушение (провайдер хостинга или владелец сайта), но и для тех лиц, которые реального использования охраняемых объектов не осуществляют и к гражданско-правовой ответственности в рамках действующего регулирования привлечены быть не могут (например, поисковые системы).

Предлагаемое установление административной ответственности за какое-либо нарушение порядка ограничения доступа к информации, особенно в случае отсутствия и гражданско-правовой ответственности, построено на неверном понимании природы административной ответственности и произвольном определении отношений, которые могут являться объектом административного правонарушения. По общему правилу, административная ответственность устанавливается за нарушения в сфере организационно-властных отношений, в рамках которых происходит несоблюдение предписания государственного органа, порядка получения специального разрешения либо иных правил и процедур в рамках отношений публично-правового характера, в соблюдении которых заинтересованы все члены общества. К примеру, установленная статьей 14.10 КоАП ответственность за незаконное использование товарного знака наступает именно в случае производства контрафактных товаров (опасность которого, к примеру, наиболее очевидна в случае подделки лекарств известных производителей), но не при осуществлении параллельного импорта товаров, произведенных самом правообладателей в другой юрисдикции, за которую наступает только гражданско-правовая ответственность.

В предлагаемом виде административная ответственность, по сути, является запретительным механизмом для работы широкого круга информационных посредников, поскольку создает неоправданно высокие риски для ведения предпринимательской деятельности этой сфере в России.

.


@темы: ya.ru:text, ya.ru:author:134834766

18:06 

Вот такое кино

Вчера в Госдуму был внесён очередной законопроект о регулировании интернета — «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Если вкратце, он предусматривает создание ещё одного чёрного списка — аналогичного реестру запрещённых сайтов, и блокировку сайтов, внесённых в этот список.

У интернет-компаний снова не было возможности участвовать в создании законопроекта — как и в прошлый раз, он подготовлен без обсуждения с общественностью и отраслью. Мы полностью поддерживаем защиту авторских прав и развиваем сервисы с легальным контентом вместе с правообладателями. При этом мы уверены, что регулирующие меры не должны ставить под угрозу развитие интернета в России.

Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений. Вот пример одного из них. Злоумышленник, заинтересованный в закрытии сайта N, насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения, тем самым становясь её правообладателем. Затем он размещает фонограмму своего художественного свиста на сайте N. После этого — со скриншотом сайта N, на котором видно размещение фонограммы, — новоиспечённый правообладатель обращается в Московский городской суд. Суть обращения — на сайте N нелегально размещён объект, на который ему принадлежат права.

Если сегодняшний законопроект станет законом, то владелец сайта N обязан будет в течение 24 часов каким-то образом найти этот «нелегальный» свист. Владелец сайта получает только «наименование произведения, автора и правообладателя» (без указания точного адреса) и требование «принять меры по удалению такой информации». Если требование не будет выполнено в срок, сайт N может быть заблокирован. Таким образом, законопроект позволяет быстро и дёшево закрыть произвольный интернет-ресурс. Или подразумевает постоянную премодерацию загружаемого пользователями контента, что технически невозможно.

Законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен. Сейчас вместе с коллегами из отрасли мы готовим альтернативную концепцию, которая защищает интересы правообладателей и не ущемляет интересы пользователей интернета.

.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

16:31 

23 минуты тишины

Сегодня Ростелеком заблокировал Яндекс для своих абонентов — примерно с 14:04 до 14:27 по Москве. Наших пользователей встречала страница-заглушка об ограничении доступа к сайту.

Ростелеком в качестве причины блокировки ссылается на «предписание суда ограничить доступ к сайту, IP которого совпадал с некоторыми ресурсами». Никаких уведомлений по этому поводу в Яндекс не поступало. Мы считаем случившееся недоразумением.

Официальный запрос в Ростелеком уже отправлен, мы ждём подробностей.

Если вдруг вы до сих пор не можете зайти на Яндекс, пожалуйста, напишите нам на support@search.yandex.ru
.


@темы: ya.ru:author:134834766, ya.ru:text

Блог Яндекса

главная